Bill C-36: المحاولة الثالثة لإصلاح الخصوصية في كندا، والاعتبارات الاستراتيجية وراء غياب الذكاء الاصطناعي

في 15 يونيو 2026، أطلقت الحكومة الفيدرالية الكندية مرة أخرى إصلاح قانون الخصوصية في القطاع الخاص. مشروع القانون C-36، الذي قدمه الوزير الجديد "وزير الذكاء الاصطناعي والابتكار الرقمي" إيفان سولومون، يهدف إلى استبدال قانون PIPEDA الذي مضى عليه أكثر من عقدين بقانون "حماية الخصوصية وبيانات المستهلك" (PPCDA). هذه هي المحاولة الثالثة خلال ست سنوات، بعد C-11 في 2020 وC-27 في 2022. وقد فشل المشروعان السابقان لأنهما لم يستكملا المسار في البرلمان. في الظاهر، هذه مجرد محاولة تشريعية متكررة، ولكن عند التعمق في محتوى C-36 وتوقيته، نجد أن كندا تعدّل استراتيجيتها الشاملة للحوكمة الرقمية: فصل إصلاح الخصوصية عن تنظيم الذكاء الاصطناعي، وتوحيد السلطات التنظيمية، وفتح استثناءات لبيانات تدريب الذكاء الاصطناعي، كلها مؤشرات على أن أوتاوا تحاول إيجاد توازن جديد بين حماية المواطنين والسيطرة على العبء التنظيمي.

ثلاث محاولات في ست سنوات: لماذا كان الإصلاح بهذه الصعوبة؟

إصلاح قانون الخصوصية في كندا يسير بخطى متعثرة. منذ دخول PIPEDA حيز التنفيذ، لم يتغير إطاره الأساسي، بينما تحول الاقتصاد الرقمي تغييراً جذرياً. فرض اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) في أوروبا، وإصدار القانون رقم 25 في كيبيك، وضعا ضغوطاً على المستوى الفيدرالي لتبني معايير موحدة. ومع ذلك، فإن فشل C-11 وC-27 لم يكن بسبب غياب التوافق، بل لأن نطاق التشريع كان واسعاً للغاية والدورة السياسية لم تكن مواتية. بشكل خاص، ربط C-27 إصلاح الخصوصية بتنظيم الذكاء الاصطناعي (AIDA)، وأصبحت الجدل حول AIDA عبئاً على المشروع بأكمله. اختلفت الأوساط الصناعية والأكاديمية والمجتمع المدني حول درجة صرامة تنظيم الذكاء الاصطناعي وحدود الاختصاص، مما أدى إلى توقف المشروع في مرحلة اللجنة. هذه المرة، قام Bill C-36 بفصل الذكاء الاصطناعي تماماً واكتفى بالخصوصية فقط، ومن الواضح أنه درس من الإخفاقات السابقة.

ما الجديد هذه المرة: غياب الذكاء الاصطناعي وهيئة تنظيمية جديدة

أبرز فرق بين Bill C-36 وC-27 هو أنه لم يعد يتضمن قانوناً مستقلاً للذكاء الاصطناعي. هذا لا يعني أن الذكاء الاصطناعي غير مهم، بل إن الحكومة اختارت معالجته بشكل منفصل في "الاستراتيجية الوطنية للذكاء الاصطناعي" الصادرة في 4 يونيو، حيث أشارت الاستراتيجية صراحة إلى الحاجة إلى تحديث قوانين الخصوصية، لكنها ظلت صامتة بشأن تشريع الذكاء الاصطناعي. هذا يعني أن كندا لن تصدر في المدى القصير تشريعاً شاملاً للذكاء الاصطناعي مماثلاً للقانون الأوروبي للذكاء الاصطناعي، بل ستعتمد على القوانين الحالية (بما في ذلك قانون الخصوصية الذي سيُحدّث) لمواجهة مخاطر الذكاء الاصطناعي. تغيير كبير آخر هو دمج البنية التنظيمية. يقترح Bill C-36 نقل الإشراف على خصوصية القطاع الخاص من مكتب مفوض الخصوصية (OPC) إلى هيئة جديدة لم تُنشأ بعد، وهي "لجنة السلامة الرقمية وحماية البيانات" (Digital Safety and Data Protection Commission). هذه اللجنة تنبثق من مشروع قانون الأذى عبر الإنترنت C-34 الذي قيد النظر، مما يعني أن الخصوصية وحماية البيانات الشخصية ستندمج مع تنظيم السلامة عبر الإنترنت. هذا النمط "لجنة واحدة تدير عدة مجالات" هو الأول من نوعه في كندا، ويهدف إلى تقليل تجزئة التنظيم، لكنه يثير أيضاً مخاوف من تركيز السلطة.

التأثير على الصناعة: تعديل الامتثال واستثناءات تدريب الذكاء الاصطناعيبالنسبة للشركات، احتفظ قانون PPCDA بمعظم البنود الأساسية من المسودة السابقة: فهو يقوم على أساس الموافقة، لكنه أضاف استثناءات مثل "الأنشطة التجارية" و"المصالح المشروعة"؛ ويميّز بين إزالة التحديد (De-identification) وإخفاء الهوية (Anonymization)، حيث لا تخضع المعلومات مجهولة المصدر للقانون، مع تخفيف المعايير؛ ولا تزال الإخطارات المتعلقة بالمخالفات تعتمد على معيار "خطر الإصابة الجسيمة الحقيقي". ومن أبرز التغييرات، السماح صراحةً بتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على المعلومات المتاحة للجمهور في ظل شروط معينة دون الحاجة إلى الموافقة. هذا الاستثناء يستجيب مباشرةً لمطالب صناعة الذكاء الاصطناعي بالحصول على البيانات. وبالطبع، هذا الاستثناء ليس بلا حدود: يجب أن يتوافق مع توقعات الشخص العاقل، ولا يجوز استخدامه للتأثير على سلوك الأفراد أو قراراتهم. وهذا يعني أن شركات الذكاء الاصطناعي يمكنها، إلى حد ما، استخدام البيانات العامة المتاحة على الإنترنت بحرية، لكنها لا تزال بحاجة إلى التعامل بحذر مع المعلومات الحساسة. وفي الوقت نفسه، ونظرًا لاستمرار وجود قوانين الخصوصية على المستوى الإقليمي في كندا، فإن الشركات ستواجه بعد إقرار القانون الفيدرالي لغزًا أكثر تعقيدًا للامتثال.

الأهمية بالنسبة لكندا: قطعة أحجية الاستراتيجية الرقمية

إطلاق مشروع قانون إصلاح الخصوصية بعد أسبوعين من نشر استراتيجية الذكاء الاصطناعي هو توقيت لافت. إن قانون خصوصية عصريًا وقابلًا للتنبؤ هو أساس القدرة التنافسية الوطنية في مجال الذكاء الاصطناعي. تمتلك كندا نظامًا بيئيًا بحثيًا قويًا في الذكاء الاصطناعي، لكن تسويقه كان دائمًا مقيدًا بعدم كفاية تدفق البيانات وغياب القواعد الواضحة. إذا تم إقرار مشروع القانون C-36، فسيوفر إطارًا فيدراليًا موحدًا، لا سيما استثناء تدريب الذكاء الاصطناعي، مما قد يجذب المزيد من الشركات للإبقاء على معالجة البيانات داخل كندا. بالإضافة إلى ذلك، فإن دمج تنظيم الخصوصية مع الأمن الرقمي يعكس رغبة الحكومة في مواجهة المخاطر الرقمية بأسلوب "الشباك الواحد" لتعزيز كفاءة التنفيذ. لكن هذا قد يؤدي أيضًا إلى تهميش حماية الخصوصية في الخطاب الذي تُعطى فيه الأولوية للأمن، وهو ما يستحق متابعة مستمرة.

الاتجاهات العالمية والنظرة المستقبلية

كندا ليست حالة فريدة. يتجه تنظيم الخصوصية العالمي نحو التعايش بين "الأوربة" و"التوطين". أصبح القانون العام لحماية البيانات (GDPR) المعيار الفعلي، لكن الدول تُدخل تعديلات تكيفية على التفاصيل. إن استحداث كندا لاستثناء "المصلحة المشروعة" بأسلوب GDPR دون نسخه حرفيًا يعكس نزعة براغماتية. وفي الوقت نفسه، يتجه تنظيم الذكاء الاصطناعي من التشريعات الشاملة إلى التنظيم المدمج على مستوى القطاعات. لا تزال الولايات المتحدة تفتقر إلى تشريع خصوصية فيدرالي موحد، في حين أن إطار الاتحاد الأوروبي لتنظيم الذكاء الاصطناعي قد وُضع للتو؛ وقد اختارت كندا أن تبدأ بالخصوصية ثم الذكاء الاصطناعي، متجنبةً الوقوع في طريق مسدود مرة أخرى بسبب "قانون ضخم" واحد. خلال السنوات الثلاث إلى العشر القادمة، يمكننا أن نتوقع: أن تُترك العديد من تفاصيل PPCDA للوائح التنفيذية اللاحقة، مثل إطار نقل البيانات وقواعد النقل العابر للحدود، وهذه ستحدد ما إذا كانت كندا ستتمكن من الحفاظ على "قرار الملاءمة" مع الاتحاد الأوروبي، وبالتالي ضمان تدفق البيانات عبر الحدود. كما سيتضح تدريجيًا دور لجنة التنظيم الجديدة، وستشكل مدى صرامة إنفاذها وسنّها للقواعد الاتجاه الطويل الأمد للسوق الرقمية الكندية.

الاتجاه طويل الأمد: الركيزة الاستراتيجية لحوكمة البياناتمعركة إصلاح الخصوصية القادمة ليست في الكونغرس، بل في سلطة وضع القواعد لدى الهيئات التنظيمية. إن مشروع القانون C-36 في حد ذاته مجرد إطار، وما يؤثر حقًا على الصناعة هو اللوائح التي ستصدر لاحقًا. ينبغي على الشركات أن تتخلى عن عقلية "الانتظار" وأن تعدّل أنظمتها للامتثال للبيانات مسبقًا وفقًا لمتطلبات مسودة PPCDA، خاصة فيما يتعلق بإلغاء التحديد وإدارة بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي. بالنسبة لكندا، فإن نجاح أو فشل هذا التشريع لا يتعلق بالخصوصية فقط، بل يتعلق أيضًا بقدرتها على بناء ميزة بيانات في سباق الذكاء الاصطناعي العالمي. إذا تمكنت كندا من إنشاء نظام حوكمة بيانات يحمي حقوق المواطنين ويدعم الابتكار في الوقت نفسه، فستصبح "جسرًا للقواعد" في العصر الرقمي — وهذا هو جوهر أهميتها الاستراتيجية.