Política de innovación canadiense: diseñada en Ottawa, pero los resultados pertenecen a Estados Unidos.

Una silenciosa "fuga de propiedad intelectual"

Cuando aproximadamente el 75 % de las patentes de los principales institutos canadienses de investigación en inteligencia artificial, Vector y Mila, terminan en manos de empresas estadounidenses, esto no es solo una elección de la vía de comercialización tecnológica, sino un fallo sistémico del sistema nacional de innovación. Según datos de Statistics Canada, en el año fiscal 2023-2024, la inversión total en investigación federal y provincial fue de 11 330 millones de dólares canadienses, lo que representa el 1,8 % del PIB, muy por debajo del promedio de la OCDE y de la UE, e incluso inferior a la mitad del gasto federal en I+D de Estados Unidos (195 700 millones de dólares, el 3,45 % del PIB). Incluso con una inversión limitada, las universidades y colegios canadienses siguen produciendo resultados de investigación de clase mundial, pero estos resultados a menudo no logran transformarse en nuevos productos y servicios para el país; por el contrario, se convierten en el "almuerzo gratis" de las empresas estadounidenses.

El costo de esta dependencia asimétrica es un crecimiento económico lento y la pérdida de autonomía estratégica. En 2024, el ecosistema de innovación de Canadá ocupó el puesto 20 a nivel mundial, con una eficiencia de retorno de la inversión extremadamente baja. El Business Council of Alberta señaló sin rodeos que el ecosistema de innovación canadiense presenta una "grave desproporción entre insumos y resultados".

¿Por qué Canadá no puede replicar el modelo estadounidense?

Durante mucho tiempo, los formuladores de políticas canadienses han dado por sentado un supuesto: con solo aumentar el gasto en I+D e imitar el sistema de transferencia tecnológica y de capital de riesgo de Estados Unidos, la innovación surgiría de forma natural. Sin embargo, la base del modelo de innovación estadounidense se asienta en tres condiciones que Canadá no puede replicar: un mercado de capital privado profundo, una enorme demanda pública de I+D impulsada por la defensa y un mercado interno de escala masiva. A través de las adquisiciones y la investigación preliminar, el Departamento de Defensa de Estados Unidos ha desempeñado continuamente el papel de una "política industrial oculta" en sectores como los semiconductores, Internet y la industria aeroespacial, un mecanismo del que Canadá carece por completo.

Cuando Canadá intenta replicar estas políticas "intensivas en recursos" con recursos limitados, el resultado solo puede ser la fragmentación y la ineficiencia. El programa de Clústeres de Innovación Global de Canadá ha estado sumido durante mucho tiempo en el burocratismo y las disputas políticas regionales, y la cultura de "marcar casillas" en los procedimientos ha reemplazado al apoyo a los avances de alto riesgo. Incluso los proyectos finalmente financiados por el "Fondo de Investigación de Nuevas Fronteras", dedicado específicamente a la investigación de alto riesgo, tienden a ser de bajo riesgo.

Impacto en la industria: del dilema de las empresas medianas al riesgo de propiedad intelectual

Las deficiencias estructurales de las políticas de innovación lastran directamente la capacidad de escalamiento de las empresas canadienses. En la primera mitad de 2025, la inversión interna de los fondos canadienses de capital de riesgo y de capital privado fue de solo 393 millones de dólares canadienses, mientras que los inversores estadounidenses inyectaron en Canadá más de 1 000 millones de dólares canadienses. Este grave desequilibrio en los flujos de capital implica que, en cuanto las startups canadienses necesitan expandirse, casi inevitablemente recurren al capital estadounidense, y el capital estadounidense a menudo exige que la propiedad intelectual se registre bajo la jurisdicción legal de Estados Unidos, lo que agrava aún más la fuga de patentes.

Para las pequeñas y medianas empresas, la mayor amenaza invisible es la falta de "libertad de operación". Los gigantes estadounidenses poseen una enorme cantidad de patentes y cuentan con poderosos recursos de litigio. Las pymes canadienses se enfrentan en todo momento al riesgo de infracción de patentes al desarrollar nuevos productos, lo que lleva a las empresas a preferir estrategias de supervivencia conservadoras en lugar de emprender innovaciones rupturistas.

Redefinición del significado de Canadá: de la "dependencia" a la "soberanía"Canadá no carece de potencial innovador, sino de un "pensamiento estratégico basado en la escasez". E. Richard Gold, profesor de derecho en la Universidad McGill, propone que Canadá debería dejar de imitar las políticas de "abundancia" de Estados Unidos y, en cambio, aprovechar sus propios recursos limitados para realizar un despliegue estratégico y preciso. Esto implica tres objetivos centrales: primero, potenciar la combinación intersectorial de las áreas en las que ya se tienen ventajas, como el descubrimiento de fármacos asistido por inteligencia artificial, las herramientas de monitoreo ambiental cuántico, las aplicaciones de tecnología de juegos para el sector aeroespacial y la innovación energética en agrobiotecnología; segundo, garantizar la libertad operativa de las pequeñas y medianas empresas mediante la creación de grandes bancos de datos abiertos y de materiales, reduciendo así el riesgo de litigios por patentes y las barreras de entrada al emprendimiento; tercero, reducir la intervención política y burocrática, permitiendo que organizaciones independientes gestionen proyectos y datos bajo una supervisión amplia, y que se tolere de verdad el fracaso.

El verdadero valor de este enfoque radica en pasar de "gastar dinero" a "organizar" la política de innovación. La inversión anual de más de 11.000 millones de dólares canadienses en investigación no es insignificante, pero el problema clave es que esos fondos están dispersos en más de 1.800 proyectos sin orientación a misiones. Si los recursos pudieran reorganizarse en torno a objetivos estratégicos nacionales, incluso sin aumentar el presupuesto total, se podría mejorar significativamente la eficiencia de la transferencia de conocimiento.

Tendencias globales: la era de la "localización" de las políticas de innovación

Canadá no es el único país que enfrenta el fracaso de sus políticas de innovación. La competencia tecnológica mundial está pasando de una "carrera por el gasto en I+D" a una "competición por la eficiencia institucional". El programa "Horizonte" de la Unión Europea, la "Sociedad 5.0" de Japón y el "Nuevo Trato Digital" de Corea del Sur están intentando vincular profundamente las políticas de innovación con las necesidades sociales locales. Se ha demostrado que el éxito estadounidense dependió de condiciones históricas especiales y de la hegemonía global; el resto de los países solo puede buscar caminos adecuados a sus propias capacidades.

Para Canadá, la variable clave en los próximos 3 a 10 años no reside en el volumen total de I+D, sino en si logra establecer un "mecanismo de protección de la soberanía del conocimiento". Esto incluye: un sistema de innovación defensivo compuesto por pools de patentes e infraestructuras de datos abiertos; un modelo de financiación pública interdisciplinario y orientado a misiones; e instituciones de gestión de proyectos independientes del ciclo político. Estos mecanismos deben evitar que la propiedad intelectual sea adquirida a precios bajos por el capital extranjero y, al mismo tiempo, mantener la apertura al talento y la tecnología globales.

Tendencias que realmente merecen atención a largo plazo

El futuro de la política de innovación de Canadá no depende del monto del próximo presupuesto, sino de si los responsables de la toma de decisiones están dispuestos a aceptar una "revolución cultural institucional". Durante las últimas dos décadas, Canadá ha estado aplicando una política de innovación basada en el "modelo estadounidense", pero ha ignorado un hecho fundamental: la posición dominante de Estados Unidos no proviene de la "mercantilización" en sí misma, sino de la profunda configuración de la innovación por parte del poder estatal. Si Canadá no puede reconocer esto, sin importar cuánto dinero invierta, seguirá desempeñando el papel de "lugar de investigación, patentes en el extranjero".La señal verdaderamente estratégica a largo plazo es si Canadá llegará a contar con instituciones de gobernanza de investigación independientes, interdisciplinarias y orientadas a misiones, y si estará dispuesto a romper las fronteras sectoriales para integrar mecanismos de protección de propiedad intelectual en la infraestructura de innovación. Estos cambios no se reflejarán de inmediato en los datos del PIB, pero en los próximos 5 a 10 años determinarán la posición de Canadá en la cadena mundial de suministro tecnológico: si se convierte en un innovador autónomo o en un "taller satélite" del sistema tecnológico estadounidense.